配资门户网站平台 轮到马斯克破防，没有车企愿用FSD，“他们不想要！”

首先就是数据安全的方面，FSD运行依赖大量传感器数据，包括车辆位置、驾驶行为、环境图像等，一旦接入特斯拉系统，这些数据是否会回传至特斯拉服务器。

就连马斯克自己都承认，主要障碍在于其他车企对特斯拉收集数据存在担忧，在前不久的第三季度财报会议上，马斯克表示“他们有点犹豫是否允许特斯拉的FSD系统在他们的车辆上运行，因为这显然会让特斯拉看到其他车企的汽车数据。”

还有专业人士直接锐评，特斯拉开放FSD授权，目的纯粹是为了增加车辆收集的真实驾驶环境数据。

而且FSD系统的运行依赖于持续的数据反馈和算法优化，这意味着使用FSD的车企需要向特斯拉共享宝贵的道路数据和驾驶行为数据。这些数据将进一步优化特斯拉的算法，长远来看，双方的技术壁垒将会越来越大，形成“马太效应”。

或许也是因为，贾老板的FF体量小、没那么多顾虑，才敢接下FSD这个“烫手山芋”，一方面直接用成熟的FSD，能省不少研发时间和钱，另外，接下来的 FX 要面向大众市场，有FSD加持，竞争力也能提一大截。

更关键的是，授权意味着责任转移，如果一家车企用了特斯拉的FSD，在目前的辅助驾驶的级别下，出了事故，责任难以划分，是特斯拉还是使用车企？

目前也没有任何法律框架能清晰界定这一范畴，而且特斯拉至今未为FSD购买第三方责任险，也从未承诺在授权场景下承担事故后果，这种情况下，没有车企敢在合同上签上自己的大名。

况且，特斯拉的训练方法“影子模式+真实用户路测”的方式，也让特斯拉FSD一直是被审查的状态，将大量测试版本性质的辅助驾驶功能的车辆投入市场，让普通消费者成为实际上的测试员，这种策略虽极大加快了数据积累速度，但也带来了严重隐患。

据不完全统计，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）已对特斯拉发起超过30起与Autopilot相关的调查，涉及碰撞、误识别、突然刹车等问题。多起诉讼指控其营销用语夸大功能，涉嫌误导消费者。

要知道，车企想要的技术是能力体系经过完整验证、能承担法律责任的成品系统，而特斯拉提供的，是一个仍在持续迭代、法律边界模糊的“半成品”。或许在马斯克眼里，FSD是一个潜力无限的商品；但在其他车企看来，其仍是高风险试验品。

更直白点说，没人愿意拿特斯拉的名气，赌上自己品牌的口碑和用户安全。

而与之相对比的Waymo这类成熟的自动驾驶供应商企业，不仅提供技术，还具有成熟的服务方案。

当然也有车企或许根本就不需要，比如丰田已经抱上Waymo的大腿，奔驰、宝马闷头搞自研，以中国市场为例，辅助驾驶能力是标榜自身产品核心竞争力的关键因素，国内车企有能力的都是研发自己的辅助驾驶系统，或者直接选择和辅助驾驶企业合作。

诸如国内新势力，都是都是以自研或者共同合作开发的方式研发辅助驾驶系统，即便是没自研的车企，也有地平线和华为这类的供应商提供方案，在能力表现上，甚至比FSD还要优秀。

在车企不缺辅助驾驶，而且FSD还无法证明自己的情况下，车企们的选择可想而知了。

涨配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。